Mida tähendab ausus tribunali suhtes?
Mida tähendab ausus tribunali suhtes?
Anonim

Märgistatud pealkirja all Ausus tribunali poole ,” Mudelreegli 3.3 punkti a alapunktis 2 on öeldud, et „advokaat ei tohi teadlikult … jätta avalikustamata tribunal advokaadile teadaolevalt on kontrolliva jurisdiktsiooni seaduslik volitus kliendi positsioonile otseselt vastuolus ja seda ei avaldanud vastaskaitsja.

Seejärel võib ka küsida, mis on avameelsus seaduses?

Kohustus avameelsus viitab avaliku võimu kandja kohustusele avaldada olulisi fakte. Üldine kohustus avameelsus nõuab, et advokaadid oleksid kohtutega ausad ja otsekohesed. Advokaadid peaksid samuti hoiduma kohtute petmisest või eksitamisest kas otseste esinduste või vaikimise kaudu.

Lisaks, kas advokaat võib avalduses valetada? A. ajal tehtud valeandmete esitamine ladestumine ei pruugi isegi olla materiaalne, et tulemuseks oleks distsipliin. Reegel 3.3, otsekohesus tribunalile, keelab a advokaat mis tahes vale fakti- või seaduseväite esitamisest kohtule. Valeandmete esitamine võib olla ilmselge valetama deponentile ja kaitsja , nagu Kluges.

Lihtsalt, kas advokaat võib lasta oma kliendil tunnistusi andes teadlikult valetada?

3.3 on järgmine: (a) A advokaat ei tohi teadlikult : Kui ainult osa tunnistaja ütlustest tahe olla vale, advokaat võib kutsuda tunnistaja tunnistama aga mai ei kutsu esile ega luba muul viisil tunnistajal esitada ütlusi, et advokaat teab, on vale.

Kas advokaat võib valevande anda?

See on haruldane advokaadid juurde valevande toime panema sel lihtsal põhjusel advokaadid üldiselt ei anna vande all ütlusi – seda teevad tunnistajad. Selle asemel advokaadid esitada argumente tunnistajate ütluste põhjal, kuid nad ei tee seda vande all. Valevande andmine on kuritegu, ükskõik kes kohustab seda.

Soovitan: