Miks Marbury oma vahendustasu ei saanud?
Miks Marbury oma vahendustasu ei saanud?

Video: Miks Marbury oma vahendustasu ei saanud?

Video: Miks Marbury oma vahendustasu ei saanud?
Video: KOHTI UMK:TA: MMIISAS & ISAAC SENE // ”Jos naiset ei voi näyttää nännejä niin miks mä voisin?"💁‍♀️ 2024, November
Anonim

Kohus märkis ühehäälse otsusega, mille kirjutas kohtunik Marshall Marbury , tõepoolest, oli õigus tema vahendustasu . Kuid mis veelgi olulisem - 1789. aasta kohtusüsteem oli põhiseadusega vastuolus. Seega riigikohus saaks mitte sundida Jeffersonit ja Madisoni ametisse nimetama Marbury , sest see ei teinud on selleks võim.

Samamoodi võite küsida, kas Marbury sai oma töö?

Seega Marbury pole kunagi saanud tema töö . Jefferson ja Madison olid vastu Marbury oma ametisse nimetamine ja kõigi nn kesköökohtunike omad, mille eelmine president John Adams nimetas pärast Jeffersoni valimist, kuid vaid mõni tund enne tema ametisseastumist.

Samamoodi, milles oli probleem Marbury juhtumi puhul? Marbury v. Madison, seaduslik juhtum milles 24. veebruaril 1803 tunnistas USA ülemkohus esmakordselt Kongressi akti põhiseadusega vastuolus olevaks, kehtestades sellega kohtuliku kontrolli doktriini. Kohtu arvamust, mille on kirjutanud ülemkohtunik John Marshall, peetakse üheks USA põhiseaduse aluseks.

Mis oli vastavalt Marbury vahendustasu?

1 trükk: graveerimine. USA ülemkohtu juhtum Marbury v. Madison (1803) kehtestas kohtuliku kontrolli põhimõtte-föderaalkohtute volituse tunnistada seadusandlikud ja täidesaatvad aktid põhiseadusega vastuolus olevaks. Üksmeelse arvamuse kirjutas ülemkohtunik John Marshall.

Miks Jefferson ei tahtnud anda neile meestele komisjonitasusid, millele neil oli õigus?

Ta võiks takistada 16 föderalistliku ametikoha lubamist. Mis on kohtulik kontroll? See suurendas kohtuvõimu ning reformis ka kontrolli ja tasakaalu.

Soovitan: